[OPINION] Harruna Attah menulis: Dari “No Court” menjadi “Go to Court”

“Seadanya sebagai hakim”

Ketenangan yang diharapkan dari para hakim melampaui penghindaran dari terlalu banyak memihak pada barang-barang dalam kemasan untuk menutupi seluruh persona hakim. Satu atau dua minuman di sana-sini bisa saja terlewatkan, tetapi menikah dengan botol bukanlah sikap yang diterima oleh hakim sama sekali. “Seadanya sebagai hakim”, telah menjadi pepatah yang menghormati waktu yang menunjukkan penghargaan tinggi di mana masyarakat memegang hakim. Mereka memainkan peran yang sangat penting sehingga mereka sendiri yang dipilih untuk dianggap sebagai “Yang Mulia / Tuanku” (Inggris / Ghana dan tempat lain) atau “Yang Mulia” (AS dan tempat lain). Dalam kasus Inggris – dan Ghana juga – mereka berhak atas beberapa kostum / seragam paling kuno yang bisa dibayangkan, dengan wig, jubah merah tua, dan semuanya! Jangan salah paham: bukannya saya tidak suka seragam. Saya suka pakaian militer yang bagus, jaket putih dokter dan stetoskop yang tergantung di atau di sekitar leher, seragam pilot maskapai penerbangan dengan garis-garis bahu, dan hal-hal semacam itu. Para hakim dan pemimpin agama dalam balutan pakaian mereka, sejujurnya, membuat saya tertawa – tidak ada maksud tidak hormat, seperti ilustrasi Sir John Tenniel dalam Alice in Wonderland karya Lewis Carroll, orang tidak bisa tidak tertawa melihat tontonan itu – lihat ilustrasi di atas.

Meskipun diharapkan dari kita semua, tetapi terutama dari pegawai negeri, tolok ukur keadilan, keberanian moral, integritas, kehormatan, ketidakberpihakan, dan non-keberpihakan sangat diharapkan pada hakim. Sebagai imbalannya, masyarakat melimpahi mereka dengan hak istimewa dan remunerasi di atas rata-rata, agar mereka tetap lurus dan sempit. Mereka diharapkan menjauhkan diri dari kata-C: Korupsi! Dan korupsi dapat mengambil banyak samaran yang berbeda, makhluk yang paling mengerikan dan merusak ketika mereka membiarkan politik partisan mempengaruhi mereka dari melakukan hal yang benar. Para hakim harus menjadi teladan sehingga mereka tidak mengundang kemarahan publik kepada diri mereka sendiri. Mereka harus tetap sadar dan jernih setiap saat agar dapat berfungsi sebagai penengah benar dan salah. Semua harapan yang tinggi adalah agar mereka menjadi adil dan jujur ​​dalam sampai pada penilaian yang dapat diterima oleh semua, dan bahkan jika keputusan seperti itu bertentangan dengan satu sisi, itu akan diterima sebagai adil dan jujur ​​oleh semua pihak. Hanya itu yang diharapkan dari mereka: keadilan dan kejujuran. Tetapi jika mereka dapat menebak-nebak bahkan sebelum sebuah kasus disidangkan, maka mereka akan menjadi penyabot dan subversif, bukan pembela dan pendukung keadilan, hak asasi manusia dan demokrasi.
Sebagai anak di bawah umur di sekolah menengah, selama Republik ke-2, pada tahun 1970, saya sering mendengar orang tua saya berbicara tentang Apollo 568. Ceritanya menjadi lebih jelas ketika saya tumbuh dewasa, detailnya dapat ditemukan di arsip Daily Graphic dan Ghana Times of April 1970. Kutipan yang paling banyak dikutip di media pada saat itu adalah sebagai berikut: “Tidak ada pengadilan yang dapat menegakkan keputusan apa pun yang memaksa pemerintah untuk mempekerjakan atau mempekerjakan kembali siapa pun. Itu akan menjadi latihan yang sia-sia dan saya ingin membuatnya sangat jelas. ” Itu adalah Dr. Kofi Abrefa Busia, pemimpin Partai Kemajuan (PP), partai yang berkuasa dan Perdana Menteri, yang pemerintahnya kalah dalam satu kasus di mahkamah agung. Ini masih menjadi kasus kontroversial, atau mungkin terkenal dalam sejarah hubungan pemerintah-peradilan Ghana.

Sebuah gerakan politik yang membawa nama Perdana Menteri Busia dan Dr. JB Danquah (anggota UGCC), yang disebut Tradisi Danquah-Busia, dirakit dari bagian belakang United Gold Coast Convention (UGCC) untuk mengikuti pemilihan setelah Dr. Kwame Nkrumah telah berhenti sebagai Sekretaris Jenderal untuk membentuk Partai Rakyat Konvensi (CPP) untuk akhirnya menjadi pendiri negara merdeka kita. UGCC memberikan beberapa DNA-nya kepada partai politik kemudian seperti UP, PP, PFP UNC (?), Dan beroperasi hingga hari ini seperti di New Patriotic Party (NPP). Mereka kemudian mencangkokkan Dombo ke namanya untuk membaca Tradisi Danquah-Busia-Dombo. Tradisi ini memiliki peruntungan yang beragam dan telah berlangsung sejak Pemilu 2016. Pemilu 2020 yang diwarnai dengan tradisi calon presiden Nana Addo-Danquah Akufo-Addo, yang diproklamasikan oleh Madam Jean Mensa dari komisi pemilihan, saat ini sedang ditantang oleh John Dramani Mahama, calon Kongres Demokratik Nasional (NDC) dalam petisi ke mahkamah agung. Oleh karena itu, pemilihan presiden tahun 2020 sekarang berada di tangan sembilan orang pengadilan. Begitu banyak yang diharapkan dari begitu sedikit oleh begitu banyak. * Sejumlah kasus parlemen yang disengketakan juga menunggu sidang terakhir di pengadilan yang lebih rendah. Semua mata dan telinga sekarang tertuju pada juri kami…

Dengan kekuatan penghinaan yang tersedia bagi para hakim – dan telah menghabiskan waktu untuk menghina diri saya sendiri – seseorang harus menyusun kata-katanya dengan hati-hati untuk menghilangkan kebencian, dan dengan demikian: beberapa individu di mahkamah agung saat ini, benar atau salah, dituduh oleh banyak orang (di Setidaknya hampir 7 juta orang Ghana yang tidak memilih calon NPP) tidak sesuai dengan jenis keadilan, keberanian moral, integritas, kehormatan, ketidakberpihakan dan non-keberpihakan dari para pendahulunya yang mendukung Tuan Sallah lima puluh tahun yang lalu.

Para kritikus pengadilan menganggap beberapa panelis pada petisi saat ini sebagai singkapan politik dari tradisi Danquah-Busia-Dombo saat ini, yang tidak mampu memberikan keadilan tanpa melirik kepemimpinan tradisi untuk arahan. Itu adalah panggilan yang berat bagi para hakim – dan mungkin juga tidak adil, karena saat mereka mengadili petisi, mereka juga diadili oleh publik terutama bahwa persidangannya disiarkan secara langsung dan warga dapat melihat dan mendengar sendiri apa yang terjadi. Tentu saja tidak semua juri bisa atau harus seperti itu.

Berperilaku seperti bandar taruhan, saya telah mendengar para kritikus telah memasang taruhan pada skor akhir hanya dengan melihat komposisi panel – bukan untuk saya ulangi di sini, tetapi cukup mengkhawatirkan, karena menurut kritik semacam itu, petisi diputuskan oleh yang sederhana. matematika panel. Panggilan untuk mengingat raja di Alice in Wonderland, yang juga hakim (lihat ilustrasi di atas) yang meminta juri untuk mempertimbangkan putusan mereka ketika tidak ada bukti yang diajukan ke pengadilan dalam kasus yang melibatkan Knave of Hearts!

Tetapi yang lain berpendapat (dan saya salah satunya) bahwa, mungkin ada kejutan. Mereka menunjukkan bagaimana di AS, hakim yang ditunjuk Trump dari pengadilan keliling hingga mahkamah agung memungkinkan demokrasi untuk menang dengan menolak untuk tunduk pada keinginan eksekutif petahana, dan demikian pula, di benua kita sendiri, bagaimana di Malawi , Mahkamah Konstitusi membatalkan pemilihan presiden karena kekurangan dan kecurangan yang nyata. Pengadilan konstitusional Malawi sekarang bersulang untuk dunia bebas, mendapatkan penghargaan tertinggi dari Chatham House karena secercah harapan dari Afrika ini.

Dengan mengingat preseden ini dan keputusan berani Mahkamah Agung kita sendiri pada tahun 1970, saya cukup yakin bahwa hakim dapat bersikap sadar, jujur, dan adil – jika mereka mau, jadi saya memiliki optimisme, meskipun bahasa tubuh yang dituduhkan tidak ramah beberapa juri di panel. Optimisme saya berkisar dari rata-rata hingga sedikit tinggi… Tapi kita akan lihat. Dari “Tidak Ada Pengadilan” penyalahgunaan terang-terangan oleh pendahulu NPP terhadap lembaga peradilan hingga “Pergi ke Pengadilan”, ejekan NPP terhadap NDC setelah ketidakmampuannya untuk menerima hasil Pemilu 2020, sudah setengah abad sebuah negara masih mencari keadilan yang akan memungkinkan warga negara untuk melihat ke pengadilan untuk kemerdekaan yang mereka semua dapat percayai … Empat tahun terakhir telah melihat Ghana diterpa oleh tingkah dan tingkah laku lembaga negara yang gagal yang lebih terikat pada pembesaran eksekutif daripada kebaikan negara secara keseluruhan.

Untuk mengakhiri kisah peringatan ini, beberapa kata yang lebih kuat dari Dr. Busia: “Saya tidak dapat tergoda untuk memberhentikan Hakim mana pun … Saya tidak akan menghormati atau mendewakan siapa pun dengan kemartiran: Tetapi saya akan mengatakan ini, bahwa pengadilan tidak akan menahan atau menjalankan kewenangan pengawasan yang tidak diberikan kepadanya oleh konstitusi. ” Waktu ada dalam sejarah kita ketika peradilan kita benar-benar independen dari eksekutif. Ketika penjabat hakim agung didorong agar pengadilan memperbaiki hubungan dengan eksekutif, dia menyindir dengan satu baris: “Kami tidak ada masalah dengan eksekutif.” Benar, M’lord, melakukan hal yang benar seharusnya tidak membuat Anda berselisih paham dengan siapa pun…
Beberapa makanan untuk dipikirkan di sana…

catatan:
Kutipan bersumber online dan * maafkan pergantian frasa Churchillian.

Oleh Amb. Alhaji Abdul-Rahman Harruna Attah, MOV.

Tulisan opini ini tidak mencerminkan pandangan dari Media General Group

Disponsori Oleh : Data HK 2021