Isness: Apa itu eksistensi?  |  Optimis Rasional
Rational

Isness: Apa itu eksistensi? | Optimis Rasional

Yang terdalam dari semua pertanyaan adalah mengapa ada sesuatu dan bukan apa-apa? Keberadaan baik muncul dari ketiadaan, atau abadi. Kedua kemungkinan tersebut membuat pikiran kita menjadi kablo. Sebaliknya, mungkin tampak lebih mudah untuk membayangkan kekosongan kosmik, yang tidak pernah ada di dalamnya. Sebuah kekosongan total. Namun jika Anda memikirkannya, itu sebenarnya sulit untuk dibayangkan juga. Bukankah kosmos yang kosong seperti itu, sendiri, tidak akan dikatakan ada? Jadi tidak memecahkan teka-teki sesuatu-versus-tidak ada. Bisakah kita benar-benar membuat konsep ketiadaan? Dan apakah hal ini yang kita sebut keberadaan?

Ada aliran pemikiran yang berpendapat bahwa tidak ada yang benar-benar ada kecuali sejauh itu dirasakan dalam pikiran manusia. Kamar mandi menghilang saat Anda berada di dapur. Ini sebenarnya, kurang lebih, tesis filsuf abad ketujuh belas George Berkeley. Tapi apa itu pikiran manusia? Adalah itu sesuatu yang ada? Apakah neuron di otak kita ada hanya karena mereka ada di pikiran kita? Tapi bukankah pikiran kita hanya ada karena neuron?

Agar segala sesuatu ada, tampaknya aksiomatis bahwa ia harus ada dalam Waktu. Sesuatu yang hanya bertahan selama nol detik tidak bisa dikatakan ada sama sekali. Tetapi perhatikan juga bahwa sesuatu hanya bisa ada di masa sekarang. Masa lalu tidak ada lagi; masa depan belum. Masa lalu berlangsung lama; masa depan juga akan; tetapi saat ini sebenarnya hanya berlangsung tepat nol detik. Tidak ada rentang waktu selama masa kini berlangsung. Berakhir segera setelah dimulai. Jadi, jika tidak ada yang bertahan nol detik yang bisa eksis, dan tidak ada yang bisa eksis kecuali di masa sekarang, dan saat ini bertahan nol detik, itu membuktikan tidak ada yang bisa eksis.

Namun demikian, dalam pengertian sederhana, Anda mungkin, misalnya, berpikir bahwa kursi itu ada. Namun betapapun padatnya kelihatannya, kita tahu itu terdiri dari atom-atom, yang sebagian besar jika tidak seluruhnya adalah ruang kosong. Faktanya, itu juga berlaku untuk partikel yang secara gagasan terdiri dari atom itu sendiri; dan sub-partikel yang terdiri dari partikel-partikel tersebut. dan lain-lain. Tidak peduli seberapa dalam Anda pergi, Anda tidak akan pernah bisa mencapai sesuatu yang kokoh. Tidak ada disana. (Atau tidak ada kursi di sana.)

Masalahnya adalah dengan konsep yang kita sebut keberadaan. Seperti yang terbukti di atas, tidak ada hal seperti itu. Ini adalah ilusi. Descartes salah dalam mengatakan, “Saya berpikir, maka saya ada.” Dan sementara berbagai agama telah mengajukan berbagai dewa, keberadaan mereka jelas bahkan lebih mustahil daripada kursi itu.

Tetapi jika karena itu kita harus melepaskan konsep keberadaan kita, kita harus mencari jalan lain untuk menggantikan apa yang dulu kita pikirkan dengan cara itu. Merujuk pada sesuatu yang lebih dalam, apa pun itu adalah substrat dari sesuatu yang kita bayangkan sebagai keberadaan. Anda mungkin menganggapnya sebagai misteri, namun itu adalah konstruksi manusia. Apa yang kita bicarakan di sini tidak hanya melampaui pemikiran manusia, tetapi juga Waktu, ruang, dan materi itu sendiri. Bahkan keberadaan itu sendiri.

Ini membuat pertanyaan tentang mengapa ada sesuatu dan bukan apa-apa menjadi tidak berarti. Faktanya adalah bahwa “sesuatu” yang dipermasalahkan hanyalah manifestasi dari apa yang, sekali lagi, merupakan kenyataan yang lebih dalam daripada yang dicakup oleh pertanyaan itu. Meskipun kata “realitas” itu sendiri adalah kontradiksi dalam istilah.

Bahasa kita kekurangan kata atau kata-kata untuk mengungkapkan apa yang dibutuhkan. Kata-kata seperti “keberadaan” dan “kenyataan” tidak memadai jika tidak benar-benar salah. Heidegger mungkin telah menggigit benda itu dengan “dasein” miliknya. Misalkan kita orang non-Jerman menggunakan, sebagai pengganti belaka, untuk apa yang tidak dapat diungkapkan, kata keanehan. Menunjukkan sesuatu yang hanya adalah.

Namun, seperti yang pernah disaksikan oleh tokoh terkenal lainnya, “itu tergantung pada apa arti dari ‘adalah’ itu.” Lalu ada lukisan lukisan surealis Belgia Magritte tentang pipa berlabel “Ini bukan pipa.” Tentu saja itu bukan pipa, tapi lukisan; namun apakah itu benar-benar menggambarkan kebenaran kosmik bahwa tidak ada apa-apa bisa menjadi apa saja? Sementara Wittgenstein menunjukkan kepada kita bahwa bahasa memang tidak dapat benar-benar menangkap realitas apapun. Bahkan jika ada hal seperti itu.

Tapi apa keanehan sebenarnya bukanlah sesuatu yang dapat didefinisikan atau dideskripsikan, apalagi digenggam. Ini adalah quiditas klasik. Itu saja.

Isness: Apa itu eksistensi?  |  Optimis Rasional

Namun memahaminya (kalau saja kita bisa) akan menjadi kunci segalanya. Menembus kemustahilan makna linguistik, dan melalui kabut dan bayang-bayang “eksistensi” dan “realitas,” menelusuri melampaui semua itu, ke hakikat mendasar yang paling utama. Meskipun mengakui bahwa mungkin — atau, mungkin, harus — ada sesuatu yang lebih dalam lagi. Memang, bahkan isness itu sendiri tidak bisa, akhirnya, isness tertinggi.

Mungkin itu kura-kura sepanjang jalan.

Catatan ini telah diposting pada 6 Desember 2021 pada 19:48 and is filed under Filsafat. Anda dapat mengikuti tanggapan apa pun terhadap entri ini melalui umpan RSS 2.0. Anda dapat meninggalkan tanggapan, atau lacak balik dari situs Anda sendiri.

Posted By : hk keluar hari ini