Pelajaran Pahit Afghanistan |  Optimis Rasional
Rational

Pelajaran Pahit Afghanistan | Optimis Rasional

buku Craig Whitlock, The Afghan Papers: Sejarah Rahasia Perang, adalah litani menyedihkan tentang apa yang salah — membaca seolah-olah semuanya benar. Apakah ini gambaran yang seimbang? Di perusahaan raksasa mana pun, yang melibatkan manusia, cerita horor akan berlimpah. Afghanistan memiliki lebih dari bagiannya. Dan semuanya berakhir buruk. Tapi apakah itu keseluruhan cerita? Apakah tidak ada orang Amerika yang melakukan sesuatu dengan benar di Afghanistan?

Buku 2021 didasarkan pada dokumen pemerintah, terutama laporan wawancara dengan personel garis depan, dalam latihan “Pelajaran yang Dipetik”. Menggemakan Perang Vietnam Makalah Pentagon. Terlepas dari tanggung jawab yang nyata untuk menundukkan cerita Afghanistan pada akuntabilitas publik, Washington Post harus berjuang untuk mendapatkan akses ke dokumen-dokumen tersebut.

Dijelaskan adalah dua kesalahan awal, krusial, dan sangat kontradiktif. Pertama, di Tora Bora, kami menutup kesempatan untuk mendapatkan Bin Laden, dan memberikan pukulan mematikan kepada Taliban. Lebih mudah diucapkan daripada dilakukan? quarterback Senin pagi? Sebenarnya, Whitlock merinci bagaimana momen kritis itu berteriak karena melemparkan lebih banyak aset, tetapi petinggi menghentikannya, untuk mempertahankan gambaran keterlibatan militer “sentuhan ringan”. Jadi pengaturan panggung untuk satu apa pun kecuali cahaya.

Kesalahan kami yang lain dan kontradiktif: Taliban diharapkan diperlakukan sebagai musuh yang kalah, dan mungkin terbuka untuk merundingkan perdamaian atas dasar itu. Sebaliknya mereka diperlakukan sebagai paria untuk diburu dan dimusnahkan. Dikecualikan ketika kami mengorganisir negosiasi di antara banyak pemain Afghanistan, untuk membuat dispensasi politik baru. Ini, gagal menghancurkan Taliban, memastikan konflik berkepanjangan.

George W. Bush berkampanye sebagai penentang “pembangunan bangsa”, istilah ironisnya sendiri. “Tapi kami sampai di sana dan menyadari bahwa kami tidak bisa pergi,” seorang pejabat AS dikutip. Whitlock mengatakan tidak ada negara yang membutuhkan lebih banyak bangunan. Gambarannya tentang disfungsi Afghanistan cukup suram. Dan kami akhirnya menghabiskan lebih banyak untuk itu daripada untuk rencana Marshall pasca-Perang Dunia II untuk membangun kembali Eropa (disesuaikan dengan inflasi).

Pelajaran Pahit Afghanistan |  Optimis Rasional

Whitlock mengatakan masalah dasarnya adalah kurangnya visi yang koheren tentang bagaimana membangun kembali Afghanistan, mengingat realitasnya. Kami mencoba membangun pemerintahan pusat yang kuat, ketika seluruh sejarah bangsa adalah dispersi kekuasaan. Hanya sedikit orang Afghanistan yang benar-benar memahami konsep pemerintahan, dalam istilah yang kami kenal. Whitlock mengutip sebuah film Monty Python di mana Raja yang menunggang kuda, melewati seorang petani di tanah, menyatakan, “Akulah Raja!” Petani itu mendongak dan berkata, “Apa itu raja?”

Itu tidak membantu bahwa presiden yang kami lantik, Hamid Karzai, adalah sosok yang sangat cacat dan bermasalah. Dia sebenarnya tidak terlalu buruk dalam buku itu. Whitlock tampaknya menyarankan kita tidak cukup mendengarkannya.

Strategi perang AS tampaknya hanya untuk membunuh Taliban. Atau dianggap sebagai Taliban—kami tidak pernah tahu persis siapa yang kami lawan. Bagaimanapun, juga tidak jelas apa yang sebenarnya akan dicapai ini. Semakin banyak kami membunuh, semakin banyak Taliban bermunculan.

“Tidak ada solusi militer” adalah ungkapan yang terdengar terus-menerus, seolah-olah tidak ada masalah yang memiliki solusi militer. Saya pikir kadang-kadang ada adalah solusi militer. Tapi tampaknya ada kecenderungan universal untuk merusak mereka. Memang benar di Irak (membubarkan tentaranya adalah hal yang bodoh). Demikian juga di Afghanistan, kami membuat satu kesalahan penilaian besar demi satu. Misalnya, pada tahun 2009, Presiden Obama mengumumkan pengiriman 30.000 tentara lagi — tetapi hanya untuk 18 bulan. Praktisnya menyuruh Taliban untuk menunggu kami saja. Dan tentu saja jalan keluar kami gagal.

Ketika datang ke perang modern seperti di Afghanistan, ada masalah mendasar. Militer kita sangat canggih, dan tidak diragukan lagi sangat bagus dalam memerangi tentara konvensional seperti dirinya. Seperti pada Perang Dunia II. Tapi pertempurannya di tempat seperti Afghanistan seperti mencoba memasang pasak bundar di lubang persegi. Kemampuan kami tidak memiliki hubungan dengan tantangan misi yang sebenarnya. Kami tidak pernah memahami sifat pertarungan yang kami hadapi.

Satu bab menyangkut upaya berulang kali AS untuk menghancurkan ladang opium Afghanistan. Sebenarnya negara industri terbesar! Orang bodoh mana pun seharusnya melihat betapa kontraproduktifnya ini, menciptakan lebih banyak musuh bagi kita. Bagi Whitlock, ini menunjukkan bahwa kami tidak tahu apa yang sedang kami lakukan. Bagi saya itu juga menunjukkan kegilaan dari seluruh mentalitas “perang melawan narkoba”, yang mengacaukan segalanya di mana-mana.*

Sementara itu, kami membanjiri negara dengan miliaran dolar yang dicurahkan untuk skema-skema kebaikan yang begitu disalahpahami sehingga sebagian besar marah. Apa yang benar-benar dibeli oleh miliaran itu adalah monster yang menelan Afghanistan, menjerumuskan negeri ini tanpa aturan hukum ke dalam lubang hitam korupsi. Menghancurkan legitimasi pemerintah kami mencoba untuk menopang. Bahkan membantu membiayai Taliban.

Ketidakjujuran adalah tema buku yang meresap. Tidak ada yang pernah ingin mengatakan kaisar telanjang. “Membuat kemajuan” adalah pengulangan yang terus-menerus karena segala sesuatunya berubah dari buruk menjadi lebih buruk. Tapi itu tidak hanya menyesatkan publik. Anda tidak dapat bergulat dengan sukses dengan situasi kompleks tanpa pemahaman yang jelas tentang parameternya. Itu, dalam setiap aspek keterlibatan Afghanistan kami, masih kurang.

Seluruh kisah yang menyedihkan memperkuat skeptisisme konservatif kuno tentang pemerintah yang melakukan sesuatu dengan benar. Bahkan dengan niat baik. Membuang uang tanpa disiplin. Bahkan akuntabilitas demokrasi tertinggi pun terlalu jauh untuk dipermasalahkan. Dan hukum konsekuensi yang tidak diinginkan sangat kuat.

Banyak suara sekarang mencela bahwa kita seharusnya menyadari bahwa seluruh upaya Afghanistan sia-sia. Itu bahkan jika kita telah melakukan segalanya dengan benar, budaya Afghanistan tahan terhadap modernisasi. Yang mungkin sebenarnya telah dikatakan banyak negara sebelum mereka memodernisasi budaya mereka. Tidak ada bangsa yang lahir modern.

Sebuah analisis global baru-baru ini oleh Sang Ekonom relevan di sini.** Membagi dunia antara negara-negara yang damai dan sejahtera, dan yang tidak. Dan apa yang membuat perbedaan? Perempuan Pemberdayaan. Budaya patriarki, di mana perempuan ditekan, lebih miskin dan rawan kekerasan. Terutama di mana pria dapat memiliki banyak istri; perempuan babi yang kaya dan berkuasa, meninggalkan legiun laki-laki tanpa sumber besar ketidakstabilan sosial. Jadi, negara-negara dengan dinamika pria-wanita primitif — seperti Afghanistan — adalah yang termiskin dan paling berdarah di dunia. Jalan menuju kemajuan berjalan melalui vagina.

* Seperti di Kolombia. novel Phil Klay, Misionaris menggambarkan kekerasan memuakkan yang melibatkan polisi, tentara, paramiliter, pemberontak, dan geng narkoba. Narkoba benar-benar akar penyebab itu semua. Lebih khusus lagi, narkoba ketidaksahan.

** Saya menulis tentang subjek ini sendiri, pada tahun 2018: https://rationaloptimist.wordpress.com/2018/08/17/the-polygamy-problem/.

Catatan ini telah diposting pada 4 Oktober 2021 pada 19:58 and is filed under sejarah, Urusan dunia. Anda dapat mengikuti tanggapan apa pun terhadap entri ini melalui umpan RSS 2.0. Anda dapat meninggalkan tanggapan, atau lacak balik dari situs Anda sendiri.

Posted By : hk keluar hari ini